Saturday, August 6, 2011

What Does "Risk-Free Rate" Mean?

New York Times, 8/5/2011, "S.& P. Cuts U.S. Debt Rating for First Time"

Obama 政府對於這個降級並不滿意,他們指出 S&P 提出來的預算赤字數據有高達 $2 trillion 的誤差,這使得他們的評價可信度大打折扣。這部份要看 S&P 怎麼解釋,不過即使不犯這個錯也仍可能讓他們做出降級的決定,這本來就是政治考量多過於數字計算。我的看法是美國現在到底還有沒有 AAA 等級的評價大家自己心中有一把尺,我同意他們可能不值這個評等。不過 AAA 和 AA+ 的違約機率都非常低,兩者的借款利率也相去甚微,因此這個降級是宣示性意味高過經濟上面的效果。

如果橫豎要降的話,現在這個時機說起來也還不錯。上星期股市才狂跌,就算美國的長期債券被降級,錢又能去哪裡?在 2008 股災的時候,我們還曾經看到美國聯邦政府短期公債出現負的殖利率的情況,因為那時候大家找不到投資標的,就算是賠錢也只好把錢放在美國公債上面,要不然總不能全都放在家裡或公司裡。

我的猜測是下星期市場可能波動度上升一些,不過這個降級的效應應該最後會證明是很小的。另外如果利率沒有改變,Fed 還不會那麼快的進行 QE3。Bernanke 雖然把目光放在市場的流動性上,不過 Fed 的最重要任務還是通貨膨脹率。假如沒有通貨緊縮的疑慮,Fed 應該會謹慎考慮子彈使用的時機。如果 Timothy Geithner 不是真的要辭 Secretary of Treasury 的話,他可以在這部份出些力,用短期公債來換長期公債,並以實際行動證明美國政府有降低預算赤字的決心。

我的問題是:我們以後上財務的時候要怎麼跟學生介紹無風險利率?所有的課本在這個地方都過時了啊。如果下個星期的發展跟我的猜測類似,美國的聯邦政府公債價格沒有明顯變化的話,最好的說法大概是『美國政府的長期公債以前被視為沒有任何違約風險。從 2011 年開始雖然被降級,不過風險仍然很低。基於它的龐大部位和良好的流動性的考慮,我們還是拿它作為無風險資產的代表』。如果殖利率不幸大幅上升的話,那就很麻煩了。跟大學部的學生講 zero-beta portfolio return 不太可能吧?就算他們聽懂了,真正要做實證的時候又怎麼辦?

1 comment:

楊大寶 said...

美國8月5日的Treasury短、中、長期的yield才剛剛大幅度下跌( http://goo.gl/1jXTc ), 很有可能是因為投資人上週在股票大跌後想找個比較安全的避風港。 而現在雖然長期Treasury的評等下降, 我還是認為Treasury是最安全的, 畢竟投資人要說把錢放在AAA等級的盧森堡公債、Exxon Mobile公司債、John & Johnson公司債是很不合道理的。

我也認為說S&P這個降級的動作也沒有意義。 美國政府的財務情況大概是世界上所有公司、政府機構裡最公開、報導最多、分析最多的一個政府機構。 其它公司、政府機構被評AAA可能不是因為它們財務比美國政府健康, 而是公開資訊下展現的財務狀況看起來比較好。

我猜禮拜一股市長期的Treasury被降等會讓美股恐慌, 投資人會把錢轉到...你猜到了, 還是Treasury。